Censura, Democracia y Responsabilidad Social
Marzo 7, 2007 por AlbizuEn un post del blog Vivificat Teófilo argumenta sobre la responsabilidad social que conlleva abrir un espacio donde se le da voz a cientos de personas libremente y recomienda lo siguiente:
…excluir estos materiales dañinos del portal. Yo no digo que expulsen a los pornógrafos del Directorio, pero sí que sean prohibidos de desplegar sus temas dentro de la nueva fachada gráfica, mientras que en el Directorio impongan advertencias y controles razonables al acceso al material obsceno.
PuertoBlogs es una comunidad de todos y no solo de quienes lo mantenemos. Como en toda comunidad hay una gran variedad de opiniones y puntos de vista y como en toda sociedad todos creemos que tenemos la razón y sabemos lo que es mejor para los demás basado en nuestras creencias y valores.
Este tema de censura es uno controversial y difícil. Miles de culturas han pasado por el experimento de tratar de discernir lo que es aceptable para su población y ninguna ha triunfado pues siempre hay elementos en las mismas que nunca estarán satisfechos con las medidas que se tomen.
En PuertoBlogs hemos discutido este asunto más de una vez. Entendemos que no hay ninguna razón técnica para no poder “flagear” los blogs que algunos puedan considerar como inapropiados y que se le presente al lector una advertencia antes de redirigirlos a el blog. Nuestra mayor preocupación es con la determinación de los parámetros a usarse en la decisión de lo que se considera inapropiado. Claro que hay varios blogs que fácilmente pueden ser clasificados como tal pero el problema es en esas áreas grises donde la línea se hace mas difícil de distinguir.
La solución quizás está en dejar que sea la misma comunidad que visita PuertoBlogs quienes decidan lo que les parece inapropiado y lo que no. Que sean los mismos usuarios que tengan la capacidad de votar y/o “flagear” los posts que contengan material que ellos determinen sea inapropiado.
Déjennos saber lo que piensan.
Marzo 7, 2007 a las 5:20 pm
En cuanto a los gravatars que menciona Kahlúa:
Acabo de implementar el sistema de “ratings” de Gravatar.com en los gravatars que aparecen en PB. Cuando alguien sube una imagen a gravatar.com, el sistema le pide a la persona que clasifique su imagen dentro de uno de 4 “ratings”:
En el caso de Puertoblogs hemos permitido gravatars clasificados “G” y “PG”.
Aunque esto es una clasificación autoimpuesta (la persona que sube la imagen es la que dice cuál es el rating), otras personas pueden reportar un gravatar que consideren está mal categorizado. Esto lo pueden reportar en la sección de “abuse” en gravatar.com.
Marzo 7, 2007 a las 6:20 pm
Mi sugerencia es que nos debemos llevar por la ley. Allá por los años 70 u 80, un juez de la Corte Suprema de los EE.UU. dijo “Yo no sé definir la pornografía, pero la reconozco cuando la veo.”
La ley en Puerto Rico refleja muchas leyes en otros estados y países. No tenemos que ser puritanos para ir al sitio de Sin Respeto o el de MCELO (abreviatura de sitio blasfemo) para reconocer que estos dos sitios y las actitudes de sus controladores son antisociales.
Ahora son solamente dos o tres pero mañana podrían ser 100 o 200 y entonces, ¿qué van a hacer con tanta putrefacción en el portal?
Segreguen a los traficantes de inmudicia. Miren, no estoy diciendo ni que los boten. Pero esto no es ningún juego, amigos. Me parece que la ley federal exige que Uds. hagan un intento razonable de segregar este tipo de expresión. Ahora mismo no es así, ahora todo está en vitrina. Uds. se tienen que preguntar seriamente, ya que son pioneros, qué clase de sociedad informática Uds. quieren forjar.
Uds. tienen el derecho y el deber de forjar las reglas. Si los traficantes de basura las encontrasen muy estrictas que se vayan y que formen su propio directorio que eso nadie se los impiden. Allá ellos rendirán cuentas y Uds. habrán actuado responsablemente.
Apoyo su esfuerzo sinceramente. Espero que no se les caiga encima por los abusos de unos pocos recalcitrantes.
Saludos,
-Teófilo
Marzo 7, 2007 a las 7:28 pm
Wow, qué muchos asuntos han surgido con este nuevo cambio de PuertoBlogs. La censura nunca es buena, pero en los medios alternativos es peor aún. ¿Cómo podemos pensar censurar textos que nacieron, precisamente, de la necesidad de tener una creación alternativa de productos comunicativos? En el momento en que empezamos a dar paso a censuras ideológicas estamos a un brinquito de dar paso a las censuras corporativas. Primero se empieza por censurar lo “pornográfico” y luego se sigue por censurar cualquier tipo de crítica al establishment o al gobierno o a las empresas privadas.
No, chicas y chicos, ninguno de nosotr@s tiene el derecho de decirle a nuestros pares qué pueden leer y qué no. ¿Dónde tiramos la línea y qué método utilizamos? Creo que el mejor ejemplo de esto lo es el mismo Teófilo. Yo, al igual que Teófilo, soy católico. Esto hace que él y yo compartamos algunos valores comunes. No obstante, cualquiera que haya leído a Teófilo conoce sus tendencias ultraconservadoras tanto en lo político como en lo religioso. Si fuéramos a utilizar el hecho de que ambos somos católicos para prohibir los blogs que nos parecen ofensivos, comoquiera no podríamos ponernos de acuerdo. A mí, por ejemplo, no me parecen ofensivos los postings de Manny que hablan sobre bichos, chochas y nalgas hermosas, pero estoy seguro que éste sería uno de los blancos principales de esta censura teofílica. Así que ¿cómo decidimos quién tiene derecho a aparecer en la portada y quién no? ¿Existe alguna vara moral universal? No. Lo que algunas personas consideran “depravación” o “falta de moral”, otras personas lo ven, simple y sencillamente, como estilos alternativos de vida. ¿Tiene alguien la razón? Sí, ambos. Para uno es ofensivo y es real y para la otra es alternativo, chévere e igualmente real.
La película “This Film is Not Yet Rated” trae un buen punto a esta discusión. La directora de “Boys don’t cry” comenta que su película recibió, originalmente, un rating de NC-17 por tres escenas. Estas tres escenas todas tenían que ver con sexo. La directora comenta: “¿Así que tengo una escena en la que a la personaje principal le explotan el cerebro con una bala y ESO no es pertubador, pero que la personaje se limpie semen de la boca sí?” Y es cierto. El cristianismo ha reducido la moral al sexo y cuando utilizamos esta vara, hay muchas otras cosas que son más dañinas a nuestro ambiente espiritual que sí dejamos pasar. Case in point: la guerra se aprueba y el sexo se demoniza.
La mejor censura es la auto impuesta: si algo le desagrada, no lo lea, o MEJOR AúN, haga lo que se supone que uno haga con un blog: COMENTELO.
Marzo 7, 2007 a las 7:41 pm
no le hagan caso a estos viejos amargados , se quedaron en el siglo 19
adelante Puerto Blogs sigan asi que van bien los criticones que se metan la lengua en el estuche
Marzo 7, 2007 a las 8:38 pm
Tengo que coincidir con Raul. Donde detenemos la censura? Utilizo mi blog como ejemplo. No es de sexo, pero puedo utilizar palabras como cabron, joder, puñeta que para algunos pueden ser “inmorales”. Me van entonces a censurar por esto? Teofilo dice que no, pero quien evita que venga alguien 7 veces mas conservador que el (si es posible) y me “flaguee” mi blog porque leyo alguna malapalabra y no le gusto? Esto igualmente puede aplicar a un simple “tag” que diga “explicito”. Por alguna malapalabra pueden “flagear” mi blog lo cual reduciria el trafico que recibo (por mas poco que sea).
Si los que les preocupa es que niños lean estos blogs, que sean sus padres los que monitorean su uso de computadora. No es deber de puertoblogs ser el “nanny” de estos.
Marzo 7, 2007 a las 9:44 pm
Argumento jurídicos y morales hay de sobra para favorecer o condenar las posturas que aquí se estan discutiendo.
Yo no favorezco la censura, me guste lo que se expresa o no.
Cada adulto debe tener la suficiente madurez para decidir si entra o lee algún blog o no. Ustedes actúen de acuerdo a sus principios morales, le gusta? vistelo, no le gusta o le ofende?; lo más sensato sería cambiar de canal.
En el caso de los menores, cada padre o tutor debe estar pendiente a lo que sus hijos ven, leen o hacen. La red ni los proveedores de servicios como PB deben ser los responsables de velar por la moralidad de otros.
La crianza más que responsabilidad social es un trabajo de los padres o tutores, asi lo establece la jurisprudencia, las ley y los reglamentos.
La censura es repudiable venga de quien venga y en especial cuando se trata de hacer en un medio que debe estar regido por la libertad para ejercitar la expresión, nos sea ésta antipática o no. Si alguien entiende que se esta cometiendo alguna ilegalidad, que lo condene, lleve el caso a donde lo tenga que llevar, o exprese su punto al respecto como se esta haciendo aquí. Lo más importante es educar, no condenar ni flagelar con los latigos de la inquisición.
El derecho y la ley debe ser un vehículo para mediar por la justicia, no para seguir penalizando la pluralidad de ideas y expresiones que hasta ahora estan garantizadas por las mismas leyes, que algunos quieren utiizar para condenar el ejercicio de la libertad de expresión.
PB ha hecho un gran trabajo y los felicito por brindarnos este espacio. Por una red libre y tolerante…
Marzo 7, 2007 a las 11:34 pm
Teofilo se olvida de la Primera Enmienda de la Constitucion. Pero los fanaticos religiosos convenientemente olvidan eso. La censura no funciona.
Marzo 7, 2007 a las 11:42 pm
bueno, así como lo de la clasificación de los gravatars, ¿no se puede hacer algo semejante con los blogs o posts de contenido explícito? no se trata de censurarlos. para nada. se trata de un aviso responsable. es consideración.
nadie tiene que ponerle un flag a ningún blog tampoco. por ejemplo, cuando un blog de contenido sexual se registró en puertoblogs se clasificó a sí mismo en la categoría de sexo. pues bien, esos blogs deben tener quizás una sección aparte, no necesariamente en portada…
es un tema delicado, porque cualquiera puede pensar que eso es censura. pero, entonces, cuando en la televisión no muestran material pornográfico, ¿se está censurando? o cuando vas al cine y te avisan la clasificación de una película y el porqué recibió tal clasificación, ¿acaso es censura? ¡claro que no! eso es un aviso responsable. eso mismo se puede adoptar en puertoblogs.
y mira, si mi programa de correo electrónico me pide permiso antes de mostrarme las fotos que vienen en un e-mail (”to protect your privacy, some pictures in this message were not downloaded. click here to download your pictures”), dudo que sea rocket science implementar algo parecido aquí… digo, es fácil para mí decirlo - yo no sé nada de programación - pero al menos sé que no es imposible.
y como comenté en el blog de teófilo, no se trata de proteger a los niños nada más (que dicho sea de paso, no pretendo que ni puertoblogs ni ningún blog asuma la responsabilidad de ser niñera de nadie - eso le toca a los padres - en eso estamos de acuerdo). se trata de proteger a cualquiera que no le interese encontrarse con contenido explícito sin previo aviso. y no es cuestión de religión ni de ser ultraconservador. vuelvo y repito, es consideración. debe existir la posibilidad de poner una advertencia, algo así como hacen en youtube, que cuando el material es explícito el usuario lo sabe antes de acceder el vídeo en cuestión. en itunes te identifican las canciones y podcasts cuando son de contenido explícito con esa misma palabra - “explicit”. ¿por qué no hacer algo parecido en puertoblogs? eso sería tomar una postura responsable, no de censura.
increíble como un simple cambio en puertoblogs ha generado tanta discusión. los felicito por tomarse el tiempo y escucharnos a todos.
Marzo 7, 2007 a las 11:57 pm
A la verdad que la moral de algunos no cesa de sorprenderme! Se acuerdan del escándolo del super bowl y janet jackson? La nación americana se paralizó por un pezón! Todavía no puedo creer como MILLONES de personas se ofendieron , por qué? por un pezón. El mismo que nos da la leche de la vida. GENTE! El que se ofende, se ofende porque así lo decide y más que nada porque lamentablemente ha sufrido de una dictadura intelectual que no tiene explicación!! Lo único que puedo decir es que expandan sus horizontes y cultiven su tolerancia.
Marzo 8, 2007 a las 12:10 am
“pero, entonces, cuando en la televisión no muestran material pornográfico, ¿se está censurando? o cuando vas al cine y te avisan la clasificación de una película y el porqué recibió tal clasificación, ¿acaso es censura?”
Sí, lo es. En Europa las televisoras muestran películas inéditas en la televisión. En Estados Unidos, el rating de la película lo determina un grupo de padres y madres anónimo, que no tienen ningún tipo de accountability al público (nadie sabe quienes son los miembros de esta asociación). Según las reglas de la MPAA si dices “Fuck” una o dos veces en una película, te pueden dar un rating de PG-13, si dices “Fuck” más de 2 veces, te pasan a R. Para más de este tema, chequéate la película que mencioné arriba: This Film Is Not Yet Rated.
El problema con separar las páginas sólo porque son de sexo es que eso es discrimen. Además, vuelvo con lo mismo, el sexo no es lo único que es ofensivo. Por ejemplo, a mi me ofenden (y no es relajando) los blogs que sólo sirven para hablar mal de Puerto Rico. (Y estoy seguro de que no soy el único) ¿Debemos sacar esos también? Yo puedo decir, rápidamente, que los considero antipatrióticos y que no quiero a mis hijos/as expuestos a la colonización mental de estas personas. Mi argumento me parece igual de válido que aquellos/as que no quieren que sus hijos estén expuestos al sexo. Es una cuestión ideológica igual que hiere sensibilidades.
Finalmente, ¿para qué poner una advertencia adicional si la categoría “sexo” ya es en sí un warning para las personas a quiénes esto le es tabú? Y para concluir tengo que coincidir con Tovi y C al decir que realmente la responsabilidad de velar lo que uno y sus hijos/as ven, es exclusiva de los padres y madres, de más nadie.
Marzo 8, 2007 a las 12:20 am
cuando en la televisión no muestran material pornográfico, ¿se está censurando? o cuando vas al cine y te avisan la clasificación de una película y el porqué recibió tal clasificación, ¿acaso es censura?
Sí. En Europa pasan películas inéditas por televisión y los programas contienen todo tipo de temática. En Estados Unidos la MPAA está constituida por padres y madres anónimos que no tienen accountability alguno al público. Si dices Fuck una o dos veces, te pueden dar un rating de PG-13; sin embargo, si lo dices más de dos veces, te pasan a R. Para más sobre este tema, te recomiendo la película que mencioné arriba This Film is Not Yet Rated.
El problema con separar los blogs de sexo es que esto constituye discrimen. Insisto en que el sexo no es lo único ofensivo. A mí, por ejemplo, me ofenden (en serio) los blogs que sólo hablan pestes de Puerto Rico (y me imagino que no soy el único). ¿Debemos separar estos también? (Nos quedaríamos sin portada principal jaja). Yo podría ejercer mi derecho y decir que estos blogs violentan mis valores y que los encuentro antipatrióticos. Más allá de esto, no quiero que mis hijos/as se expongan a la colonización mental putrefacta de estas personas. ¿Acaso mi argumento no sería igualmente válido? Ambos son asuntos ideológicos que hieren sensibilidades.
Finalmente, ¿para qué poner un aviso adicional si ya el mismo sello de “Sexo” que tienen estos blogs es un indicativo para las personas que no quieren ver este material? Para concluir tengo que hacer eco de las expresiones de Tovi y de C: la responsabilidad de editar lo que uno y los hijos/as de uno ven es, exclusivamente, de nosotros como padres y madres.
Marzo 8, 2007 a las 12:23 am
cuando en la televisión no muestran material pornográfico, ¿se está censurando? o cuando vas al cine y te avisan la clasificación de una película y el porqué recibió tal clasificación, ¿acaso es censura?
Sí. En Europa pasan películas inéditas por televisión y los programas contienen todo tipo de temática. En Estados Unidos la MPAA está constituida por padres y madres anónimos que no tienen accountability alguno al público. Si dices Fuck una o dos veces, te pueden dar un rating de PG-13; sin embargo, si lo dices más de dos veces, te pasan a R. Para más sobre este tema, te recomiendo la película que mencioné arriba This Film is Not Yet Rated.
El problema con separar los blogs de sexo es que esto constituye discrimen. Insisto en que el sexo no es lo único ofensivo. A mí, por ejemplo, me ofenden (en serio) los blogs que sólo hablan pestes de Puerto Rico (y me imagino que no soy el único). ¿Debemos separar estos también? (Nos quedaríamos sin portada principal jaja). Yo podría ejercer mi derecho y decir que estos blogs violentan mis valores y que los encuentro antipatrióticos. Más allá de esto, no quiero que mis hijos/as se expongan a la colonización mental putrefacta de estas personas. ¿Acaso mi argumento no sería igualmente válido? Ambos son asuntos ideológicos que hieren sensibilidades.
Finalmente, ¿para qué poner un aviso adicional si ya el mismo sello de “Sexo” que tienen estos blogs es un indicativo para las personas que no quieren ver este material? Para concluir tengo que hacer eco de las expresiones de Tovi y de C: la responsabilidad de editar lo que uno y los hijos/as de uno ven es, exclusivamente, de nosotros como padres y madres.
Marzo 8, 2007 a las 3:28 am
Yo insisto que la educación, debe ser el verdadero compromiso de responsabilidad social. Cada usuario de la red,debe entonces como principio de reponsabilidad social, educar de por qué es malo, denigrante o inmoral tal o cual cosa. Si la política de lugares como PB fuera mostrar o no tal o cual material, deben ellos decidirlo. Ahora bien que de la misma manera que hablamos del calentamiento global o de política,etc, podriamos entonces desde nuestros espacios, educar y llevar el mensaje que deseemos.
Marzo 8, 2007 a las 7:48 am
Gracias a DIOS que PuertoBlogs no es regido ni administrado por fascistas religiosos.
Marzo 8, 2007 a las 8:35 am
Nude beaches in Germany are different. Everyone goes to nude beaches, the whole family with their kids. Nudity is something normal in Europe, nobody cares. Here in America you have to be over 18 to get in, they ID you and if you even dare to show up in a thong bikini at a community pool you’re getting thrown out. If you tan topless at a beach you get a ticket.
In Europe they show tits in every second commercial on TV no matter if they advertise tooth paste or liquor or whatever. In the US people freak out because Janet Jackson showed a nipple. Like a nipple is gonna kill somebody. People in Europe think that treating Janet’s nipple like a scandal is retarded. Eminem is showing is bare ass on a German TV show and nobody thinks it’s a big deal.
I know there are swingers clubs in America but it’s not like you go there to meet your next door neighbors for a beer like it is in Germany.
and you can’t get an alcoholic beverage in a nude strip club over here…
Marzo 8, 2007 a las 8:36 am
mas ofende teofilo con su intoleracia radical
QUE SE META LA LENGUA EN EL C***LO
Marzo 8, 2007 a las 10:31 am
Esta discusión presenta una cantidad de preguntas interesantes. Por mi parte todavía estoy tratando de idear en mi mente un escenario o sistema que pudiéramos implementar que le sea justo a todos…y no lo encuentro.
- Una clasificación manual de todos los blogs requeriría que el equipo de PB fuera a leer todos los 600 y pico de blogs en el sistema. Esto es súper “time consuming” para nosotros, además del problema que presentó Albizu (”¿cuáles serán los criterios?”).
- Un sistema como el de Gravatar, donde la clasificación es autoimpuesta, se presta para que alguna gente se clasifique mal a propósito. Entonces, cuando alguien presenta una queja en Gravatar.com, el que decide el rating es un humano. Ese humano hace un veredicto sobre una imagen de 80 x 80 pixeles; en nuestro caso nosotros tendríamos que evaluar un blog que puede tener decenas de posts en temas diversos. Así que es el mismo problema que el punto anterior.
- Un sistema de “flag as offensive” se presta para el escenario que presentó Tovi. Peor todavía, también se podría prestar para hacerle daño intencional a personas que tienen algún tipo de rivalidad personal (independientemente de si son ofensivos o no).
- La categoría “Sexo” no se puede usar como sinónimo de “adultos”. Miren el directorio y verán que hay blogs de educación sexual, o blogs que tratan asuntos sociales relacionados al sexo.
Y en todo caso, me parece que el sistema actual le da un MEJOR aviso al lector sobre el tipo de contenido que hay al otro lado que antes. En Puertoblogs 1.0 sólo había una lista de blogs (sólo el título, sin descripción), y no era hasta que la persona clickeaba y caía en el blog que se daba cuenta del tipo de contenido que había. Ahora al menos con el preview de las primeras oraciones del post, la persona tiene un mejor break de determinar si el contenido es adulto, y decidir no ir a ese blog si no quiere.
Marzo 8, 2007 a las 11:46 am
es verdad que ahora es un mejor aviso, pero a la misma vez está expuesto el material explícito…
la comunidad puede cooperar con esto. que el bloguero se autoclasifique. algo es algo. lo que hace youtube me parece genial, y eso es una clasificación que hace el que sube su vídeo.
pero ante buscarle tanta vuelta a esto, parece que mejor es no hacer nada…
así que, como dice el chavo del ocho, “me doy”…
Marzo 8, 2007 a las 12:10 pm
No quiero ser pesimista, pero si se trata de tratar de complacer a todo el mundo, me temo que no será posible.
Estoy de acuerdo con Albizu, tratar de definir criterios universales de lo que es o no es correcto en materia de expresión casi siempre es una perdida de tiempo.
También estoy de acuero con C, en que cada adulto debe decidir que quiere y no quiere leer. No es Teofilo quien debe decidir eso. Pero por otro lado, el uso de los blogs en la educación es cada vez mayor, incluso a nivel de intermedia y elemental (y no sé si más temprano aún) . Quizás ésto sí amerite algún tipo de versión aparte más “clean”, que no sustituya la actual sino que corra de forma paralela…si es posible eso.
Marzo 8, 2007 a las 1:27 pm
total no se por que tanto show
en PB los unicos dos blogs que tienen material altamente explicito era el mio que ya me retire de bloguear por el momento y Me cago En la Ostia que como ve guilli tambien esta medio quitao y casi no bloguea, el bizco puede ser el unico pero como quiera en la pagina principal de PB no se ve nada grafico
no joroben mas estan haciendo un issue donde no lo hay
Marzo 8, 2007 a las 5:00 pm
Me pregunto adonde se ha ido el sentido comun del individuo. Y adonde se ha ido el poder discrecional de los padres (o tutores) para decidir que ven sus hijos. Creo que PuertoBlogs no puede ni debe usurpar esos roles.
Marzo 8, 2007 a las 5:34 pm
PB, tal vez una dispensa de las expresiones de terceros (en las condiciones de uso) y advertencias de mayoría de edad (de acuerdo a nuestra jurisdicción), para explicarle a los visitantes que hay material de adultos, bla, bla, bla. Tal vez sería suficiente para que la gente decida lo que quiere ver o no. De esta manera me parece que no tendrían que implementar más controles técnicos o recursos de lo que gratuita y gentilmente ustedes nos ofrecen. Por otro lado, las conductas se balancean y los patrones de búsqueda de información se regulan ellos mismos. Si notan en Puerto Rico los blogs de algun contenido cuestionables (solo para sus detractores), son los menos.
Yo entiendo la preocupación de los que no estan a favor del formato actual (relacionada a la controversia en cuestión), pero mas que nada yo creo en la EDUCACION de la gente, no la represión de ideas, ni el azote. Gente regulémonos nosotros mismos. Empieza a escribir desde tu blog por qué o no tal cosa y no esperen que los demás lo hagan por tí.
“por una Red libre y tolerante”
Marzo 8, 2007 a las 8:36 pm
Es buena idea de la advertencia, pero PB se estaría cerrando las puertas al tipo de blogs que más potencial tiene en estos momentos, los de las generaciones más jóvenes…las generaciones que serán mucho más “digitales” nosotros. Yo creo que sería bueno sumar y no restar, que ni expulsen a los de material fuerte pero que que tampoco se restrinja o limite la entrada a menores, sino que se le dedique, un futuro, algo a cada público, como hace Yahoo y creo que Google .
Pero es solo mi opinión la que pongo aquí con mucho respeto a todos (menos a Teófilo), al final que hagan lo que estimen mejor. Yo no soy de los que exige ni ve ésto como un compromiso o una responsabilidad, con lo que han hecho de forma gratuita y desinteresada está más que bueno, y se les agradece.
Marzo 8, 2007 a las 11:20 pm
Teofilo, en la nueva entrada de su blog, nos dice que esto no se trata de censura sino de política editorial. Parte de la premisa errada de que la censura sólo puede venir del gobierno. La American Civil Liberties Union define censura como: “Censorship, the suppression of words, images, or ideas that are “offensive,” happens whenever some people succeed in imposing their personal political or moral values on others. Censorship can be carried out by the government as well as private pressure groups. Censorship by the government is unconstitutional.” Aparte de esto, la ACLU también nos da el ejemplo de los “blacklists” de Hollywood: “Private pressure groups, not the government, promulgated and enforced the infamous Hollywood blacklists during the McCarthy period.” Wikipedia lo define de igual forma.
Suprimir estos blogs de la portada de PuertoBlogs es, efectivamente, censura. Si PuertoBlogs fuera un portal de blogs cristianos, hecho con la meta expresa de tener un directorio de blogs cristianos sería más que justo escoger el tipo de blogs que pueden o no pueden estar en la portada (y hasta pertenecer). No obstante, PuertoBlogs es un portal que, entiendo yo, aspira a la diversidad. La diversidad incluye cosas que a veces no nos gustan. Por eso es importante la tolerancia. Creo que ya se ha dicho mucho de esto y, según veo, la mayoría de las personas que han hablado están en contra de cualquier tipo de censura. Me uno a C en pedir una red libre y tolerante.
Marzo 10, 2007 a las 4:07 pm
Si Teo es otro attention whore como el Dr. Guevin,,no le hagan caso.
De todas maneras nunca lo van a hacer feliz, porque por mas que cambien y traten de complacerlo, hasta que no saquen toda esa “basura” del directorio no va a estar feliz.
En la portada esta la palabra sexo bastante clara, quien va a evitar que un menor sin supervision le de al link y vea todas esas “atrocidades”.
que tambien vaya a blogalxia a quejarse del monton de link de mujeres ernuas que ponen en la portada, y asi continua con su mision de ser santo.
Marzo 10, 2007 a las 5:17 pm
Amigos, quiero volver a enfatizar los temas cuaresmales, no sin antes proponer una solución concreta al dilema que enfrentan los amigos administradores de PuertoBlogs.com, cuya fachada digital se encuentra ensuciada por mercantes de pornografía. Yo creo en el propósito de PuertoBlogs.com y lo considero un esfuerzo pionero para unificar la bloguisferia puertorriqueña. Es por esto que estoy haciendo un esfuerzo concentrado para afectar lo que se ve ahí, lo que el mundo ha de ver en su fachada que es la fachada de Puerto Rico.
Mi solución se compone de cuatro columnas: autorregulación, autoreportaje, cooperación y responsabilidad.
Solución Técnica
Una vez recopilada la información de “autodeclaración,” sugiero a los administradores de Puerto Blogs que formen un sub-portal o sub-página idéntica a la principal, donde los blogs cuyo contenido es no apto para menores puedan ser listados con completa libertad. Este sub-portal solamente podrá ser accedido de la página principal de PuertoBlogs por un enlace que llevará primero a una página con un “disclaimer” indicando que el usuario está dejando PuertoBlogs a una página de adultos, que el usuario tiene que ser mayor de edad y que PuertoBlogs no se hace responsable del contenido de los sitios externos.
En el futuro, los administradores de PuertoBlogs deberían considerar cobrar una cantidad de dinero para acceder al sub-portal, digamos $12 al año. Esta cantidad debe de ser lo suficientemente pequeña que no constituya un lucro del tráfico pornográfico, pero lo suficientemente alta para obligar a una transacción por medio de tarjeta de crédito o “PayPal.”
¿Detendrá esto el acceso por parte de menores al sub-portal? No, pero los administradores podrán defenderse diciendo que hicieron lo razonablemente posible para bloquear el acceso a menores.
Si PuertoBlogs fuera mío, yo haría tiempo que hubiese botado a los pornógrafos para la porra, pero no lo es. Este es el compromiso que ofrezco para dejar de hablar del tema y no seguir molestando, para darnos esta oportunidad para autorregularnos.
Si después de un tiempo razonable veo que ninguna solución es impuesta, buscaré otros soluciones para limpiar el medio.
Epígrafes previos sobre este tema:
- Nuevo formato de PuertoBlogs.com demanda el prudente ejercicio de responsabilidad social
- PuertoBlogs debe de definir una política editorial clara para poder cumplir con su responsabilidad social
Marzo 10, 2007 a las 5:54 pm
Y aunque antes habia que leer entre las lineas para entender, ahora por fin acaba de decir lo que a tanto le estaba dando vueltas sin llegar al grano. Basicamente esta amenazando a Puertoblogs con llevarlo a las autoridades si no implementan un sistema altamente complicado para lidiar con los blogs con material pornografico.
Yo simplemente ignoraria a este personaje. Puertoblogs solo lista a los blogs que ya estan disponibles en el internet, no escribe su contenido. Cualquier persona tiene acceso a estos blogs sin tener que utilizar a Puertoblogs. Al igual que los portales de “torrents” que existen en internet, quienes proveen acceso a los torrents pero no los crean, Puertoblogs se limita a proveer este acceso, no crea el contenido.
No soy abogado, pero por mi dejaria que teofilo se tire para atras demandando o haciendo lo que quiera. Cuando Puertoblogs salga airoso, teofilo tendra que contratar a un programador para que cree su propio portal con un rating G (lo cual puede hacer ahora mismo).
Marzo 10, 2007 a las 7:40 pm
A la verdad que cuando a un fanatico religioso le entra una mania, no hay quien lo pare.
Si no le gusta como PB funciona,,pues que se vaya y busque un lugar bien cristiano que le de promo a su site. La internet es como un bosque sin fin con muchos arboles se donde arrimarse.
Por gente como Teo, que joden con ganas, es que mucha gente con buenas intenciones dejan de hacer las cosas, para no tener que lidiar con personas intolerantes,poco flexibles y cojonuas.
Por estar actuando tan de mala fe, su camino a la santidad se esta yendo a pique.
Marzo 10, 2007 a las 7:40 pm
Primero que nada, leyendo estos comentarios que se han escrito recientemente sobre Puertoblogs y los blogs pornográficos, lo primero que pensé fue: “¿En Puertoblogs se listan blogs pornográficos?” Tíldenme de despistado quizás, pero nunca me había fijado, y juzgando por la tenacidad de estas críticas, cualquiera diría que es un burdel de chabacanería lo que se despliega en la portada: de hecho, acabo de revisar el listado y no encontré ni uno solo (maybe it’s a slow porn-news day). Lo que quiero decir es que mi primer punto es que se están haciendo muchos aspavientos por una cantidad minúscula de los blogs registrados.
Lo segundo es que, aunque entiendo y respeto que blogs con ese tipo de contenido puedan ofender a algunas personas (a cada cual lo suyo), me parece que esto es un caso de gente que está de visita y quiere mandar. Puertoblogs es un esfuerzo voluntario, gratuito, y para colmo, muy bien logrado: me parece inverosímil y algo injusto que sean blancos de tanta crítica y tanta polémica por proveer un servicio que no tienen que proveer. Es como brindarle estadía a alguien en la casa de uno y que empiecen a criticarle el color de las paredes y la tela del sofá.
Finalmente, me parece innecesario que sea Puertoblogs, o su comunidad de usuarios, quienes se dediquen a catalogar blogs de un modo o de otro sólo para proteger a los pocos que se están quejando, cuando hay tecnología de sobra para permitirle a los padres consternados censurar el contenido de lo que ven sus hijos. Si bien es cierto que no es razonable pretender que un padre esté como un águila leyendo todo lo que browsea el nene, sí es razonable que este padre consiga programas que le permitan bloquear páginas con contenido cuestionable, ya sea por vocabulario o sexualidad.
En otras palabras, la tecnología existe para proteger a los pocos que se quejan: no hay por qué estar dándole más trabajo y malosratos a los gestionadores de este servicio gratuito ni removiendo de los listados a blogs que la mayoría de sus visitantes no tienen ningún problema con ver.
Marzo 10, 2007 a las 10:09 pm
Noten la clara amenaza:
“Si después de un tiempo razonable veo que ninguna solución es impuesta, buscaré otros soluciones para limpiar el medio.”
En mi opinión, dejen que haga y deshaga como quiera. Si es necesario ir a corte para esto, yo estoy mas que dispuesto a donar dinero para pagar cualquier gasto de abogado y estoy seguro que muchos usuarios de puertoblogs comparten mi sentir. Pongan un botoncito de “donate” y ya veran. Mejor, si se lleva a corte y ganan se establece un precedente para los que vengan detras y personajes como este se tienen que ir con el rabo entre las patas.
Marzo 10, 2007 a las 10:21 pm
teofilo
por que no bloqueas a puerto blogs de tus links y ya asi no ves nada… solo te deseo una muerte homosexual
Marzo 11, 2007 a las 12:00 am
Yo pienso que si Teofilo esta tan de acuerdo con la censura, PuertoBlogs podria ejercer su “politica editorial” y bloquearlo. =)
Marzo 11, 2007 a las 12:16 am
[…] (Para leer el artÃculo completo vaya aquÃ, Para leer principio de controversia precione acá, Para leer reacción inicial de Puerto Blogs vaya por acá.) […]
Marzo 11, 2007 a las 12:26 am
Preparense compañeros, se avecina la Santa Inquisición 2007, y vosotros PuertoBlogs han de ser quemados vivos por herejes e inmundos. únanse en espíritu y verdad al Santísimo y Magnánime Señor Teofilo en su cruzada (no pun intended).
hijos del diablo
Marzo 11, 2007 a las 12:45 am
Tengo entendido que en su demanda Teofilo también va a exigir que el directorio se llame Puerto Cruz.
Marzo 11, 2007 a las 1:22 am
Siguiendo la linea de Raul, aqui una re-interpretación de lo que propone teofilo
Amigos, no quiero volver a enfatizar los temas cuaresmales, no sin antes proponer una “solución” concreta al dilema que enfrentan los amigos administradores de PuertoBlogs.com, cuya fachada digital se encuentra ensuciada por mercantes de la mistica y la religiosidad. Yo creo en el propósito de PuertoBlogs.com y lo considero un esfuerzo pionero para unificar la blogosfera puertorriqueña. Es por esto que estoy haciendo un esfuerzo concentrado para afectar lo que se ve ahí, lo que el mundo ha de ver en su fachada, que es la fachada de Puerto Rico.
Mi solución se compone de cuatro columnas: autorregulación, autoreportaje, cooperación y responsabilidad.
La autoderregulación es la idea de regularnos nosotros mismos antes de que las organizaciones religiosas lo hagan. Ya existen varias leyes a nivel federal y local que prohíben el despliegue de material religioso a menores de edad en la Internet. Si PuertoBlogs no se autorregula, las autoridades pueden hacer a sus administradores co-responsables de romper la ley.
El autoreportaje demanda que al dar de alta un blog en PuertoBlogs, el “blogger” tienen que declara ahí mismo si ofrece material no apto para menores de edad como los temas religiosos que corrompen sus mentes con mentiras. Los administradores de PuertoBlogs crearán para ese efecto algún tipo de paralelogramo o sistema tridimensional que sirva para marcar esa opción afirmativa. De no marcarla, y al ser descubierto, los administradores de PuertoBlogs lo harán por el blogger, lo quiera el blogger o no.
Cooperación indica que para que esto trabajará si todos hacen de su parte, si todos entienden que el valor que trae PuertoBlogs sobrepasa el de su ausencia, o el de este convertirse en una antesala a cultos religiosos.
Responsabilidad es el sentido que demanda hacerle frente a las cosas, a forjar un vehículo de comunicaciones nuevo y limpio, atento a las necesidades de nuestras familias y a las demandas de la sociedad y de la ley.
Solución Técnica
Una vez recopilada la información de “autodeclaración,” sugiero a los administradores de Puerto Blogs que formen un sub-portal o sub-página idéntica a la principal, donde los blogs religiosos cuyo contenido es no apto para menores puedan ser listados con completa libertad. Este sub-portal solamente podrá ser accedido de la página principal de PuertoBlogs por un enlace que llevará primero a una página con un “disclaimer” indicando que el usuario está dejando PuertoBlogs a una página falsedades reliogiosas, que el usuario tiene que ser mayor de edad y tener un cerebro de facil manejo y que PuertoBlogs no se hace responsable del contenido de los sitios externos. Luego tendra que crear otra pagina donde salga el famoso “dancing baby” el cual el usario tendra que tocar en varias partes del cuerpo al ritmo de la música. Al lograr esto, una tercera página aparecera en la cual el usuario tendra que leer la obra completa de Don Quijote. Una vez leido Don Quijote, el usuario tendra que contestar varias preguntas respecto a la obra. Finalmente, el usuario necesitara obtener una nota aceptable en la revalida de ingenieros de Puerto Rico. Solo si todos estos terminos son aceptables, el usuario podra acceder a la sección religiosa de Puertoblogs.
En el futuro, los administradores de PuertoBlogs deberían considerar cobrar una cantidad de dinero para acceder al sub-portal, digamos $12 al año y este dinero sera donado a los niños de Africa. Esta cantidad debe de ser lo suficientemente pequeña que no constituya un lucro a las arcas religiosas ni al diesmo de ningun cura corrupto, pero lo suficientemente alta para obligar a una transacción por medio de tarjeta de crédito o “PayPal.”
¿Detendrá esto el acceso por parte de menores al sub-portal? No, pero los administradores podrán defenderse diciendo que hicieron lo razonablemente posible para bloquear el acceso a menores.
Si PuertoBlogs fuera mío, yo haría tiempo que hubiese botado a los religiosos para la porra, pero no lo es. Este es el compromiso que ofrezco para dejar de hablar del tema y no seguir molestando, para darnos esta oportunidad para autorregularnos.
Si después de un tiempo razonable veo que ninguna solución es impuesta, buscaré otros soluciones para limpiar el medio.
Marzo 11, 2007 a las 4:15 am
Se me hace difícil pensar que el gobierno pueda regular lo que hace o deja de hacer puertoblogs o sus administradores…
Yo me ofrezco a buscarle un servidor a puertoblogs que esté en Suiza, a ver como rayos el gobierno de Puerto Rico va a convencer a Suiza de que apague el servidor de puertoblogs!
En otras palabras… no se dejen asustar…
Marzo 11, 2007 a las 9:05 am
Solicito a la gerencia de Puertoblog el banneo de Vivificat!!! de las listas… he dicho
Marzo 11, 2007 a las 9:34 am
me explico….
El argumento de Teo es incorrecto por una razón sencilla. Puerto Blogs NO es un espació PUBLICO. Los mantenedores de este portal se reservan el derecho de subscripción de sus usuarios y la oferta. Que casualmente es lo que este personaje solicita. Yo como usuario entonces pido, como solución Salomónica, que se ejerza entonces el derecho de admisión y como solución se bannee a teofilo.
En otras palabras que pague con la moneda que quiere que otros paguen.
Marzo 11, 2007 a las 9:47 am
Repito mi comentario en el blog de Tinta Digital:
Banearlo sería, en este caso, entregarle la victoria en sus manos, porque en su super ego se consideraría a si mismo como un mártir. Véanlo como el opio de PuertoBlogs, es mas fácil digerir. Ah y lo lindo es su DESinteresada invitación: “la discusión esta en mi pagina, visitenla…” Yo en mi parte hago un llamado a la comunidad bloguera, y es NO LE REGALEN HITS, si quiere discutir, que venga y se siente en la mesa con los pecadores.
Marzo 11, 2007 a las 9:52 am
Oye a la verdad que esto es increíble. Si Puerto Blogs no hace nada, los critican y si hacen un cambio los insultan y los amenazan. Quien los entiende!!!!!!
Que no tienen otros problemas en sus vidas en que ocuparse? Yo les puedo enviar par de los mios, por si acaso no tienen nada mejor que hacer
Marzo 11, 2007 a las 10:20 am
Primeramente, la persona que generó la controversia logró ya uno de sus objetivos: Promoción para su blog. Segundo, sugiero que PuertoBlogs consulte a la Clínica de Derecho Cibernético de la UPR sobre este asunto: http://cyberclinic.pr/ . El licenciado Hiram Meléndez puede orientarnos al respecto. Tercero, no hacer nada hasta tanto tengamos esa recomendación.
Marzo 11, 2007 a las 12:07 pm
Fíjate, un sistema de votación sería util para sacar la mierda de Puertoblogs, con ella incluida la mierda religiosa, homofobica, ciega y fanatica que el tipo ese postea.
Marzo 11, 2007 a las 12:44 pm
Teofilo: Esto NO es un espacio publico. Asi que tu amenaza e intento de demanda se caen por frivola. Si no te gusta como se bate el cobre aqui, puedes largarte en confianza y crear tu directorio de blogs catolicos donde seras rey y sen~or. Mientras tanto, concentrate en tu famosa cruzada en convertirte en santo, la cual nunca lograras porque estas pecando de vanidoso. Vive y deja vivir. Y no, no quiero ir a tu blog. No respaldo la mierda proselitista que haces pasar por tu blog.
Marzo 11, 2007 a las 1:12 pm
Un comentario de uno que no tiene blog pero los lee:
El tal Teofilo lo que esta es cojiendo pon del cambio de formato de PB para promocion del suyo, que desde un monton de tiempo ni aparecia… Es mas, yo pense que ya estaba muerto (el blog).
Como todos sabemos, esto no es la primera vez que pasa que alguien fabrica un issue para que los demas se agiten y comenten, fijense que ha llegado al punto de hablar de tribunales. Los tribunales estan lo suficientemente ocupados con cosas mas importantes que estar viendo casos de fundamentalistas fanaticos.
Asi que, mejor es ni seguir comentando del asunto y, si Theo quiere demandar, pues que demande.
Pero que se acuerde que existen tambien las contrademandas, y algo que se llama “difamacion y libelo”. No digo mas nada.
Marzo 11, 2007 a las 3:08 pm
Teo esta como los religiosos que se paran en medios de las plazas con altoparlantes con el volumen en lo mas alto, cantando y leyendo versos de la biblia, pero como ellos estan del lado de dios, nadie tiene moral para callarlos. Elllos estan bien y los demas mal
Todo con el argumento de que si no estamos del lado de dios, todos somos unos pecadores, y nuestras desiciones no son validas, y ellos tienen todo el derecho de encaminarnos a como sea.
Marzo 12, 2007 a las 3:37 am
Estoy muy deacuerdo con lo que han expuesto anteriormente y resumo:
1) PB no es un espacio publico.
“Los mantenedores de este portal se reservan el derecho de subscripción de sus usuarios y la oferta. ”
Bien clarito que lo dice en el inicio.
2) El derecho a la libre expresion reina por encima de cualquier otra norma moral que X o Y pueda tener. El derecho que TODOS tenemos (lamentablemente incluyendo a Teo), es superior a cualquier obligacion moral que cualquiera de los participantes de esta comunidad puedan tener.
3) El hecho de que muchos de nosotros postiemos con lenguaje soez, no significa que el contenido de el blog sea pornografico.
4) Lo que quieren imponer SI es censura. La American Civil Liberties Union lo define censura como: “Censorship, the suppression of words, images, or ideas that are “offensive,” happens whenever some people succeed in imposing their personal political or moral values on others.
5) La “amenaza” que Teofilo hace esta basada en patran~as. El duenyo y la maxima autoridad en esta comunidad es el ADMINISTRADOR. Es INECESARIO y sumamente PATETICO que quiera meter a las autoridades en esto. Parece un nene chiquito chantagiando con decirselo todo a mami.
Parece mentira que Teo quiera gastar tiempo, dinero y recursos en pelear una cosa tan tonta como esta… ?Pq mejor no te vas a hacer trabajo comunitario o a bregar con tecatos sidosos en vez de sentarte comodisimo en tu computadora a criticar al resto del mundo detras de tu teclado y bajo un alias?
Cuando cosas como estas pasan, se pierde el verdadero sentido de lo que es la religion y del mensaje positivo que esta encierra. Por eso la gente se aleja de los religiosos, pq los contrayaos pelean hasta con la sombra. BAH!!!
Marzo 12, 2007 a las 4:35 am
Mucho se tardaron diría Yo, en aparecer quienes quieren contagiar con su virus de pulcritud, la Blogosfera de Puerto Rico.
Los blogs no muestran otra cosa, que la realidad social en la que vivimos, sin embargo, su naturaleza se presta para entre otras cosas, crear un vinculo de comunicación efectiva y además -y creo que mas importante- un espacio de desahogo individual, en el que otros hacen coro, cuando se identifican con tus causas, emociones, gustos, etc.
Me parece razonable y necesario, que se hagan advertencias de contenido, pero en lo absoluto, limitar la expresión de los blogueros, solo porque ha alguien no le parece “correcto” o apropiado. De hecho, hay algunos blogs, que si por mí fuera, los borraría del mapa, pero es que tampoco me gusta el color de la casa del vecino, ni su cara.
A los menores-y ha muchos adultos de hecho- antes que todo, hay que enseñarles a respetar el valor de la individualidad, y que sepan que sus derechos, terminan donde comienza el de los demás. Que la sexualidad no es motivo de vergüenza y que la educación, es la mejor arma contra las malas intenciones y los malos hábitos.
Yo le digo NO a la censura, porque no aporta nada excepto complacer a unos pocos, porque en una sociedad libre, debe haber espacio para los puntos de vista opuestos, porque la censura no erradica males, si no los disfraza, porque la censura solo aglutina las fallas sociales, convirtiéndolas en tumores malignos, que se ignoran, pero no se extirpan.
Marzo 12, 2007 a las 7:09 pm
Una obscenidad seria censurar a las personas.. Si queremos libertad, pues hay que practicarla a plenitud…
Palabras sabias de mi hermana Maritere
Marzo 12, 2007 a las 10:56 pm
Repitiendo el comentario que hice en el blog de Eugenio, tratando de aclarar lo que son hoy día las leyes que regulan este tipo de cosas (y por qué entiendo que no aplican):
La ley 140 de Puerto Rico, cómo dice el mismo Teófilo, sólo aplica a la radio y televisión. Creo que será bien difícil que la ley se expanda a cubrir la Internet, primero por la dificultad de aplicarla en la realidad (por la naturaleza tan diferente de la Internet vs. la radio y TV) y segundo por el accidentado historial que ha tenido el Child Online Protection Act en el ambiente federal. Esta ley ha estado bloqueada desde que se redactó en el 1998 debido a que múltiples cortes la han catalogado de inconstitucional (vean el artículo de Wikipedia y el site del ACLU para un historial completo). Teófilo, de hecho, nos ha citado el COPA y la ley 140 en algunas de sus comunicaciones como razones por la cual PB debe implementar el sistema que él propone.
Creo que en esta discusiones hay que dejar de usar la ley como una forma de añadirle “bullet points” a nuestros argumentos, o inclusive como forma de amenaza. El sistema que se implemente, si en algún momento decidiéramos implementarlo, se haría por cuestiones de la comunidad y no porque tengamos miedo de que nos demanden.
Marzo 13, 2007 a las 1:53 am
No los van a demandar na… eso es un paquete que estan metiendo.. sigan asi como estan.. free como las aves y si alguien habla malo o pone porno, que se joda… asi es la libertad que nos dio papa Dios y los americanos
Marzo 14, 2007 a las 2:37 am
A todos los blogueros que estén interesados en poner una advertencia en su blog, de que podría contener material sensitivo para los niños, hice unos “banners” y están en mi blog, espero les guste.
Marzo 14, 2007 a las 9:08 am
Me resulta comiquisimo el hecho de la pornografia del vocablo”". Estos hijos de la gran puta quieren reregular hasta como se habla para poder salir en Puerto Blogs. Esta gente no son mas que un grupito que quieren que Morality in media le de una medallita de honor por joder a los demas en la red.
Marzo 14, 2007 a las 4:09 pm
Sr Teolifo
Nunca he entrado en polemicas de blogs pues no es mi estilo. En mi blog se pueden contar las veces que he puesto imagenes explicitas, y menos palabras obcenas o algo por el estilo, lo que si me llena de placer es que hasta los fundamentalistas incoherentes como ustede lo frecuenten. Yo no tengo problema con su actitud ignorante intolerante y de odio, si pues usted lo que siente es odio y fustracion por los homosexuales y las personas que si pueden expresar su sexualidad sin COMPLEJOS como usted. Si no le gusta mi blog es sencillo no entre y los padres que monitoreen a sus hijos cuando usen la internet. Usted siga con su aberrada actitud inquisidora sobre el dios que usted alegadamente SE CREE que existe y no le deja disfrutar de la vida, que yo sigo con mi mi “aberrada” conducta informando sobre los estrenos del cine pornografico y otras informaciones que para nada ofencen a nadie.
att
EL GLORIOSO